Catastrophe nucléaire de Tchernobyl

Accueil » Écologie » Catastrophe nucléaire de Tchernobyl
Écologie Pas de commentaire

Catastrophe nucléaire de Tchernobyl
Le réacteur no 4 et son sarcophage.
Le n o 4 de fils et de Sarcophage.

Type Accident nucléaire majeur de niveau 7
Pays Drapeau de l'URSS Union soviétique
Localisation RSS d'Ukraine Prypiat , RSS d’Ukraine
Coordonnées 51 ° 23 ‘22,39 « nord, 30 ° 05’ 56,93 » est
Rendez-vous amoureux

Géolocalisation sur la carte: Ukraine

(Voir situation sur carte: Ukraine)

Catastrophe nucléaire de Tchernobyl

Géolocalisation sur la carte: Oblast de Kiev

(Voir situation sur carte: Oblast de Kiev)

Catastrophe nucléaire de Tchernobyl

Géolocalisation à la carte: Europe

(Voir situation sur carte: Europe)

Catastrophe nucléaire de Tchernobyl

La catastrophe nucléaire de Tchernobyl est un accident nucléaire majeur qui a été lancé dans la centrale Lénine , située à l’époque en République socialiste soviétique d’Ukraine en URSS . Il s’agit de la plus grave catastrophe nucléaire du XX e siècle , classée au niveau 7, le plus élevé sur l’ échelle internationale des événements nucléaires (INES).

CV

L’accident a été provoqué par l’augmentation incontrôlée de la puissance du réacteur n o 4 conduisant à la fusion du cœur . Un ACDE le entrainé craquage de l’eau des circuits de refroidissement par la suite conduisant à une explosion une et la libération d’élèments d’IMPORTANTES Quantités Radioactive Dans l’atmosphère, est une très grande provoquant la contamination de l’environnement, et de Nombreux Décès et maladies survenus immédiatement ou à long terme du fait des irradiations ou des contaminations .

Il s’agit du premier accident classé au niveau 7 sur l’ échelle internationale des événements nucléaires (INES) (le second étant la catastrophe de Fukushima du ), et il est considéré comme le plus grave accident nucléaire jamais répertorié.

La centrale nucléaire est située sur un affluent du Dniepr à environ 15 kilomètres de Tchernobyl ( Ukraine ), et à 110 kilomètres de la capitale Kiev , près de la frontière avec la Biélorussie .

L’accident de Tchernobyl est la conséquence de dysfonctionnements importants et multiples:

  • un réacteur mal conçu, instable dans certaines situations et sans enceinte de confinement ;
  • un réacteur mal exploité, sur lequel des essais hasardeux ont été conduits;
  • un contrôle de la sûreté par les pouvoirs publics inexistants;
  • une gestion inadaptée des conséquences de l’accident [ 1 ] .

Les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl , controversées, sont aussi importantes au plan sanitaire, écologique, économique que politique. Plus de 200 000 personnes ont été évacuées.

Le rapport de l’ Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) établi en 2005 recense près de 30 morts par le syndrome d’irradiation, directement attribuable à l’accident et estime que 5% de décès de liquidateurs ont été liés à la catastrophe. Dans les populations locales, 4 000 cancers de la thyroïde ont été officiellement diagnostiqués entre la catastrophe et 2002 , dont la grande majorité est attribuée à la catastrophe. De plus, ce rapport estime que le nombre de morts supplémentaires par le cancer dans ces populations (estimé à 4 000 morts d’après les modèles de radioprotection ) est trop faible par rapport à la mortalité naturelle ( 100 000 morts , soit 4% d ‘ croissance) pour être détectable par les outils épidémiologiques disponibles [ 2 ] .

Le nombre de décès directement imputables à la radioactivité varie entre 9 000, selon le rapport élaboré en 2006 par plusieurs agences de l’ ONU sous la houlette de l’AIEA, et près d’un million selon des études de chercheurs russes, biélorusses et ukrainiens [ 3 ] .

Contexte

L’accident s’est produit lors d’un exercice qui avait pour but mais de prouver que la centrale soit relancée d’elle-même à la suite d’une perte totale du réseau électrique. La centrale a été chargée de générateurs diesel , mais ceux-ci mettaient 15 secondes pour démarrer et de 60 à 75 secondes pour arriver à leur puissance maximale. Ce tour de temps est considéré comme trop élevé, l’objectif était d’utiliser l’énergie cinétique du turbo-alternateur pour relancer les pompes de recirculation primaires pendant cette période. Les réacteurs RBMK sont instables à faible puissance avec le combustible peu enrichi comme c’était le cas. Xénon et Iode: ce phénomène est qualifié d ‘« empoisonnement du réacteur ». La conduite à tenir à ce stade pourrait arrêter le refroidissement pendent un à deux jours maintenant un refroidissement permanent le temps que l’ iode et le xénon se désintègrent naturellement.

Le réactif de l’explosion est le fluide caloporteur , dans l’espèce de l’ eau légère . La chaleur aurait provoqué la radiolyse de l’eau, puis la recombinaison de l’ hydrogène et de l’ oxygène libéré aurait provoqué l’explosion qui a soulevé la dalle de béton recouvrant le réacteur. Selon d’autres experts, l’explosion serait une explosion de vapeur , conduisant aux mêmes conséquences. Le graphite incandescent après l’explosion à fait fondre la gaine des crayons d’ uranium , en zirconium et s’est ensuivie la fusion de l’uranium lui-même qui dégage des gaz et des particules riches radioactifs qui ont contribué à la contamination des nuages . L’incendie a été entretenu par la suite par la combustion du graphite. Il n’y a pas eu d’ explosion nucléaire : le point de départ est bien une réaction nucléaire en chaîne , c’est bien une réaction chimique ou une surpression de vapeur, et non une réaction nucléaire qui a provoqué la catastrophe. À la suite de l’accident, de grandes quantités de radioisotopes , de radioactifs (et pour certains, composés de surcroît), ont été libérées dans l’atmosphère. L’accident Qui se est produit à la centrale nucléaire de Tchernobyl Dans le n o 4 réacteur is au niveau AINSI le classé , plus Élevé (le 7 niveau) l » la DANS ECHELLE INES Sie des GRAVITE La audit et mesure Nucléaires accidents .

Conception et construction du réacteur

Schéma simplifié d’un RBMK

Schéma détaillé d’un RBMK

Le réacteur de la tranche n o 4 is de Type RBMK 1000 (réacteur de grande puissance à tubes de force). Par sa conception, ce type de régime présente plusieurs points faibles:

  • Son coefficient de vide est positif dans certaines conditions de fonctionnement (RBMK plus récents): si les bulles se forment dans le fluide caloporteur , la réaction tend à s’emballer. Les opérateurs de la centrale n’en étaient pas au courant. Cet état de fait à les origines suivantes:
    • D’une part, le modérateur prépondérant est le graphique qui est solide et peu sensible en volume aux variations de température.
    • D’autre part, pour pouvoir utiliser de l’ uranium 235 peu enrichi, le réseau en fonctionnement est proche de l’optimum de modération.
    • Ces dispositions étaient considérées comme bonnes par les concepteurs parce qu’elles ont présenté le réseau relativement peu sensible aux variations du taux de vide dans le cours du fonctionnement normal du réacteur. En effet, plus le taux de vide est variable en fonctionnement, plus la puissance est élevée, plus la pression de vapeur est basse et plus le taux de vide est élevé dans le coeur. Lors de la hausse du taux de la déprime fortement la réactivité, une augmentation de la puissance pour une manœuvre importante des absorbants de commande pour compenser et accompagner la montée en puissance du réacteur. A contrario, une relative insensibilité de la réactivité du cœur au moyen de la régulation d’ensemble limitant la nécessité de faire varier fréquemment la réactivité du cœur au moyen des absorbants de commande qui est une bonne chose choisie du point de vue de la régulation d’ensemble de la centrale.
    • Dans certaines configurations, on peut se trouver avec un coeur surmodéré dans lequel la disparition d’atomes d’oxygène absorbe, induit par l’augmentation du taux de vide dans le coeur, provoquant une augmentation de la réactivité.
  • Le réacteur est placé à un niveau de puissance faible pour débuter l’expérience, il est devenu instable: le coefficient de vide était positif, c’est-à-dire que plus le réacteur chauffait, plus il produisait de vapeur et plus la réactivité augmentait, le système était divergent. Ce phénomène dû à la conception est bien connu, c’est pourquoi il était interdit de maintenir le réacteur dans cet état.
  • Le graphite utilisé comme modérateur est inflammable à haute température.
  • Le système d’arrêt d’urgence est particulièrement prêté ( 20 secondes ). Ce système d’arrêt d’urgence est assuré par le déplacement de barres absorbantes, de barres de contrôle, qui descendent dans le cœur du réacteur. En outre, dans certaines situations, les barres de contrôle accroissent la réactivité lors de la première phase de leur descente dans le cœur. This particularité has a aggravation of the accident car the operers at its as its summer tricked: its disposation without the know the a accelerator and non has a brake of the nuclear reaction into chain. Dans les centrales du même type que les centrales françaises, ces barres descendent sous la seule action de la gravité en cas d’urgence. De ce fait, elles sont environ 1 seconde à atteindre leur efficacité maximale.
  • La centrale de Tchernobyl n’avait pas d’enceinte de confinement; c’est ce qui est permis aux rejets radioactifs de s’échapper facilement dans l’environnement.

Outre ces problèmes de conception, la construction de la centrale est effectuée sans respecter les normes en vigueur. Un rapport confidentiel de 1979 , SIGNE Par le Directeur du KGB Iouri Andropov et Cité par Nicolas Werth [4] , Souligné Qué «divers chantiers de construction réalisant le bloc n o 2 de la centrale atomique de Tchernobyl Menent their travaux sans Aucun respecter des Normes des technologies de montage et de construction dans le cahier des charges » [ 5 ] .

En 1983 , l ‘ «acte de mise en exploitation Expérimentale» du n o 4 réacteur de la centrale de Tchernobyl is Signed Alors Que «les toutes ses n’avaient pas Été Vérifications achevées» [4] .

Cause directe

Un essai d » îlotage Était sur le réacteur Prévu n o 4, testeur répandrai l’alimentation électrique de secours Qui Përmet au trabalho de en réacteur sécurité pendant Toute une panne de courant. La puissance thermique [ Note 1 ] du réacteur a été réduite de 1 000 à 200 MW dans le cadre de ce test dans la nuit du 25 au 26 avril . L’expérience était déjà passée dans la journée du 25 avril, mais une autre centrale électrique tomba en panne et le centre de régulation de Kiev. À 23 h 4 , le centre de réglementation de Kiev donne l’autorisation de reprendre l’expérience.

L’accident s’est produit à la suite d’une série d’erreurs commises par les techniciens de la centrale en supprimant sous les ordres de leur supérieur, Anatoli Diatlov , plusieurs sécurités. Les opérateurs ont notamment violé des procédures garantissant la sécurité du système et de la centrale. En 1977 , la centrale est dirigée par Viktor Petrovitch Brioukhanov , un ingénieur en thermodynamique et non spécialiste du nucléaire.

Chronologie des événements

Le test attendu que la puissance du réacteur soit située entre 700 et 1 000 MW . La puissance de 700 MW est atteinte le à 0 h 5 mais continuer à baisser. Lorsqu’elle atteint environ 500 MW , Leonid Toptunov, commet une erreur en insérant les barres de commande trop loin. Ceci conduit à la chute de la puissance de sortie à 30 MW , provoquant un empoisonnement du réacteur au xénon . Les operateurs de essaient Alors la puissance Rétablir, le Mais Xénon 135 accumulé Absorbe les neutrons et la limite à 200 MW puissance. Pour débloquer la situation, les opérateurs retirent les barres de carbure d’alésage , qui servent à piloter la température du réacteur, au-delà des limites de sécurité autorisées.

  • Le 26 avril 1986, entre 1 h 3 et 1 h 7 , deux pompes supplémentaires du circuit de refroidissement sont enclenchées pour essayer d’augmenter la puissance du réacteur. Le flot supplémentaire entraîne une hausse de température dans les échangeurs de chaleur. À 1 h 19 , pour stabilizer le débit d’eau arrivant dans les séparateurs de vapeur, la puissance des pompes est encore augmentée et limitée. Le système demande l’arrêt d’urgence mais les signaux sont bloqués et les opérateurs décident de continuer le test.
  • L’essai proprement dit débute à 1 h 23 min 4 s . Les vannes d’alimentation à la vapeur de la turbine sont fermées, ce qui fait augmenter la pression dans le circuit primaire . Les générateurs diesel entrent et atteignent leur puissance nominale à 1 h 23 min 43 s . Durant ce temps, l’alimentation des pompes était fournie par l’inertie des turbo-alternateurs. Le débit d’eau passant dans le réacteur diminue à la fourrure et à la mesure de la baisse du régime des turbo-alternateurs, ce qui provoque la formation de bulles dans le liquide de refroidissement. À cause du coefficient de vide positif, le réacteur entre dans une rétroaction positive, entraînant une montée rapide de la puissance du réacteur.
  • À 1 h 23 min 40 s , le contrôleur de nuit Alexandre Akimov , sous les ordres d’ Anatoli Diatlov , l’ingénieur en chef adjoint, déclenche l’arrêt d’urgence. Les barres de contrôle sont descendues, sans grand effet: en effet, le réacteur est déjà bien trop chaud, ce qui déformé les canaux aux barres de commande; celles-ci ne sont descendues qu’à 1,50 m au lieu des 7 m normaux.
  • À 1 h 23 min 44 s , la radiolyse de l’ eau conduit à la formation d’un mélange détonant d’ hydrogène et d’ oxygène . De petites explosions se sont produites, éjectant les barres pour le pilotage du réacteur. «En 3 à 5 secondes , la puissance du réacteur centuple» [ 6 ] . Les 1 200 tonnes de béton qui recouvrent le réacteur sont projetées dans l’air et retombent sur le cœur du réacteur qui est fracturé par le choc. Un incendie très important se déclare, tout en lumière aux reflets bleus se dégage du trou formé.
  • Les techniciens présents sur place, ainsi que le directeur Brioukhanov réveillé à 1 h 30 , ne saisissent pas immédiatement l’ampleur de la catastrophe. Le dernier appel du ministère de l’Énergie à 4 h déclarant que «Le cœur du système n’est probablement pas endommagé» [ 4 ] . Il reçoit l’ordre pour le maintien du refroidissement par l’eau du réacteur; Cet ordre, que Brioukhanov persistera à appliquer toute la journée, ne doit pas avoir pour effet de libérer plus de radio-éléments dans l’atmosphère et de noyer les installations souterraines communes aux réacteurs 3 et 4, menaçant le fonctionnement et l’intégrité du réacteur 3. L’ingénieur en chef responsable du réacteur 3 soutenant, en cours de journée et contre les directives de Brioukhanov, la décision de faire passer ce réacteur à l’arrêt à froid, permettant ainsi de sauver une certaine destruction, au vu de la destruction progressive des installations.

Versions alternatives

Plus de versions alternatives de l’accident ont été proposées par des sources diverses. Aucune de ces versions n’a jamais été reprise dans un rapport national ou international, ni dans une revue publiée sous évaluation par les pairs .

L’une d’elles attribue la cause de l’accident à un tremblement de terre qui aurait eu lieu quelques secondes avant dans la zone de Tchernobyl [ 7 ],[ 8 ],[ 9 ] . Des enregistrements sismiques effectués par trois stations militaires sur une échelle de magnitude de 2,6 sur l’ échelle de Richter à 1 h 23 min 39 s (moment du pic des courbes) entre 1 h 23 min 49 s et 1 h 23 min 59 s . Des Évenements this is enchaînement Conteste, et la secousse Enregistrée à could be l’simplement correspondre onde de choc par explosion provoquée l’du bloc n o 4. Qui se several Scientists Penchés sur l’are hypothèse du Tremblement de terre les Ontario AINSI refait Calculs de temps en prenant en compte des incertitudes et des faits qu’il était possible de faire coïncider le moment de l’explosion avec celui de la secousse, ce qui peut entraîner la modification de la chronologie décrit dans la section précédente [ 10 ],[ 11 ] .

D’autres versions supposent une foudre en boule artificielle [ 12 ] , la formation d’un monopôle magnétique [ 13 ] , ou divers actes de sabotage ou de terrorisme .

Le réalisateur ukrainien Fiodor Alexandrovitch a réalisé en 2015 un film-surveyed in English Le Pic-russe russe , dans lequel il est possible que l’hypothèse de la catastrophe de Tchernobyl ait permis de masquer l’échec technologique du système Duga , dont deux antennes installées à proximité du site. Il a rencontré en cause Vassily Chamchine (1926-2009), apparatchik soviétique made minister of the Télécommunications of the URSS, a fonctionné d’octobre 1980 à juin 1989 .

Après l’accident

Lutte contre l’incendie (26 avril 1986)

Afin d’éteindre l’incendie, Brioukhanov appelle simplement les pompiers. Ceux-ci, venus de Prypiat , situé à 3 km de la centrale, interviennent sur les lieux sans équipement particulier. Cependant, les matières nucléaires ne peuvent être éteintes avec l’eau. Les pompiers, gravement irradiés , sont évacués et mourront pour la plupart. Le témoignage de Svetlana Aleksievitch [ 14 ] sur leur souffrance et les conditions de leur mort recueillie par la journaliste biélorusse.

Le principal danger de l’incendie est celui qui cause la structure de provoquer l’effondrement de la matière en fusion ( corium ) dans les parties souterraines qui sont noyées. Un contact entre l’eau et le réacteur en fusion provoque une explosion qui disperse d’immenses quantités de matière radioactive. Des plongeurs sont envoyés pour fermer les vannes et installer un système de pompage pour vider les salles noyées. L’incendie finira par être éteint par projection dans le brasier de sacs de sable et de plomb depuis les hélicoptères.

Les photos des pompiers de Tchernobyl sont exposées au musée de Tchernobyl de Kiev. On y découvre des héros tels que Vladimir Pravik , Victor Kibenok, Vassili Ignatenko, Micolas Titenok, Micolas Vachtchouk et Tichtchoura [ 15 ] .

Étouffement du cœur en fusion (26 avril – 14 mai)

L’incendie éteint, les techniciens de la centrale prennent conscience de l’étendue des dommages causés par la retombée du toit sur le réacteur, qui est désormais fissuré. Le graphite toujours en combustion, mélangé au magma de combustible qui continue de réagir, dégage un nuage de fumée saturée de particules radioactives .

Il faut faire au plus vite maîtriser le feu de graphite et faire face à la présence de débris radioactifs élevés aux environs par l’explosion. Ce n’est qu’ensuite que le gouvernement peut être isolé par un sarcophage.

La première opération est réalisée grâce à un ballet d’ hélicoptères militaires de transport mené par plus de mille. Il s’agit de plus en plus dans le trou béant 5 000 tonnes de sable , d’ argile , de plomb , de bore , de borax et de dolomite , un mélange qui est utilisé pour stopper la réaction nucléaire et d’étouffer l’incendie du graphite Pour limiter les rejets radioactifs. La mission est difficile, car elle consiste à larguer les sacs à une hauteur de 200 m dans un trou de 10 m de diamètre environ, et ceci le plus vite possible, voiture malgré l’altitude les personnes recevant 15 röntgens , soit 150 mSv , en 8 secondes , avec un débit de plus de 100 Sv / h . Une dose accrue de manière significative la probabilité de développer un cancer. Dans la seule journée du 30 avril , 30 tonnes de sable et d’argile sont ainsi réparties sur le réacteur.

D’autre part, sur le toit et les alentours immédiats de la centrale, une cinquantaine d’opérateurs sont chargés dans les premiers jours suivant la catastrophe de collecter les débris très radioactifs . Chaque opérateur ne dispose que de 90 secondes pour faire sa tâche. Il est exposé à cette occasion à des niveaux de radiations très élevés, qui ne sont pas protégés par les dispositifs de protection dérisoires, qui sont destinés à empêcher l’inhalation de poussières radioactives. Un grand nombre de ces travailleurs en première ligne ont développé la suite des cancers et sont morts dans les années qui ont suivi. Ces travailleurs ont été surnommés les liquidateurs . Il a aussi été fait appel à des robots télécommandés français, suisses et allemands mais ceux-ci sont tous tombés en panne à cause des niveaux de rayonnement exceptionnellement élevé.

Cependant, le réacteur est toujours actif et le dalle de béton qui menace de se fissurer. Plus grave, l’eau déversée par les pompiers pour éteindre l’incendie [ 16 ] a noyé les sous-structures, menaçant ainsi l’intégrité et le pilotage des trois autres réacteurs de la centrale. Le professeur Vassili Nesterenko diagnostique que si le cœur en fusion atteint la nappe d’eau accumulée par l’intervention des pompiers, une explosion de vapeur est susceptible de produire et de disséminer des éléments radioactifs à une très grande distance [ 16 ] . En effet, la fusion du combustible et des structures métalliques a formé un corium sur le plancher situé sous le réacteur. L’eau est vidée en ouvrant des vannes d’évacuation. Cependant, les soupapes qui contrôlaient étaient sous l’eau, situées dans un couloir inondé dans le sous-sol. Ainsi, des volontaires en combinaison avec des appareils respiratoires pour la protection contre les aérosols radioactifs et des capteurs de dosimètres, plongent dans l’eau radioactive pour ouvrir les vannes [ 17 ],[ 18 ] . Ces hommes sont les ingénieurs Alexei Ananenko et Valeri Bezpalov (qui savaient où se trouvent les vannes), accompagnés du superviseur de quart Boris Baranov [ 19 ] . Les trois hommes savaient que c’était une mission suicide, ils ont subi une forte irradiation et sont morts peu de temps après, selon de nombreux articles en langue anglaise, des livres et le docudrama de la BBC Survivre au désastre – Tchernobyl nucléaire . Certaines sources illustrent également l’affirmation à tort de ce qui est passé dans l’usine [ 20 ] . Cependant, les recherches d’Andrew Leatherbarrow, auteur du livre Tchernobyl 01:23:40 , ont déterminé que l’histoire a été racontée était une exagération grossière: Alexei Ananenko continuer de travailler dans l’industrie de l’énergie nucléaire et rejette la croissance du sensationnalisme médiatique de Tchernobyl qui l’entoure [ 21 ] . Bien que Valeri Bezpalov ait été retrouvé encore vivant par Leatherbarrow, Baranov âgé de 65 ans, un gain jusqu’en 2005 et est mort d’une insuffisance cardiaque [ 22 ] .

Sous le cœur du réacteur en fusion, la dalle de béton menace de fondre. Au cours de la seconde quinzaine de mai, environ 400 mineurs des environs des environs de Moscou et du bassin houiller du Donbass sont en train de creuser un tunnel de 167 mètres de long menant sous le réacteur [ 23 ] afin de construire une salle. Un serpentin de refroidissement à l’ azote doit être installé pour refroidir la dalle de béton du réacteur. Les mineurs se relaient 24 heures sur 24 dans des conditions très difficiles cotisations à la température élevée et au niveau très important de rayonnement, le débit de dose à la sortie du tunnel est d’environ 200 heures par heure. La radioactivité dans le tunnel lui-même est rare mais non fatale à court terme, mais la chaleur rend le travail difficile [ 6 ] . Le circuit de refroidissement ne fut jamais installé et finalement remplacé par le béton pour ralentir et arrêter la descente du coeur fondu.

Grâce à ces travaux, le niveau de radiation baisse momentanément avant d’s’élever à nouveau. Ce ne est le Qué 6 mai Que la radiation en huit goulotte absorbée secondes à 1,5 ENFIN röntgen par heure. Après cette date, ce sont encore 80 tonnes de mélanges qui seront déversés.

Deux ans après la catastrophe, Valeri Legassov , directeur scientifique de l’ Institut Kurchatof de physique nucléaire et haut fonctionnaire soviétique chargé des questions, et qui a co-écrit et présenté le rapport de la première commission commission chargée de la gestion de Tchernobyl se pend, la raison de la manière dont l’accident a été géré par les autorités, et publie à titre posthume un article dans la Pravda [ 24 ],[ 25 ] .

Écroulement final du cœur

Le 6 mai, l’émission du compte à rebours à moins de vingt minutes à 1/50 de sa valeur précédente, puis à quelques curies par jour. L’explication n’en sera que 1988 , à la suite des forages horizontaux faits à cette date à travers le bloc 4 par l’ Institut Kourtchatov : le fond du règlement avait cédé d’un coup, et le cœur fondu en Lave liquide Se Etait écoulé 20 Puis Définitivement m plus solidifié bas Dans les infrastructures, Dans la piscine de suppression de pression Qui Avait Été heureusement vidée [26] .

Sarcophage et décontamination (14 mai – décembre 1986)

Article détaillé: Liquidateur .

Dans les mois qui suivent, plusieurs milliers d’ouvriers (600 000 environ [ 27 ] ), les « liquidateurs » venus d’ Ukraine , de Biélorussie , de Lettonie , de Lituanie et de Russie arrivent sur le site pour procéder à des nettoyages du terrain environnant. Leur protection individuelle contre les rayonnements était très faible, voire nulle. La décontamination était illusoire dans la mesure où personne ne savait où transférer les gravats déblayés. Beaucoup de villages en Ukraine mais surtout en Biélorussie ont été évacués, détruits et enterrés en raison d’une radioactivité trop élevée.

Dans la zone interdite, les liquides sont chargés de tuer les animaux de la voiture radioactive dans leur pelage risquait de contaminer les autres liquidateurs. D’autres unités de liquidation procédent à la décontamination de villages et de camions revenant de la centrale à l’aide de simples jets d’eau, de la poussière radioactive recouvrant presque tout.

En août 1986, la décontamination de la centrale et l’isolement du réacteur commençaient. C’est dans ce cadre que les niveaux de radioactivité étaient plus élevés. Les véhicules étaient recouverts de plaques de plomb pour protéger leur équipage. Les liquidateurs travaillaient dans une radioactivité si élevée qu’ils ne restaient pas sur place que quelques minutes à peine. Plus de, des morceaux de graphite qui entourent les barres de combustible à l’explosif expulsés lors de l’explosion et ont été éparpillés sur le toit de la centrale et dans ses environs. Ces gravats radioactifs ne doivent pas être récupérés par des êtres humains sans sacrifier leur santé. Dans de telles conditions, des robots téléguidés ont été choisis pour effectuer un nettoyage, mais la radioactivité était si élevée qu’ils tombaient en panne après quelques missions. La dernière solution était donc d’envoyer des hommes pour travailler ce travail. Ces liquidateurs, par la suite ont été baptisés «bio-robots», relayés à peu près toutes les 30 secondes. Leur mission était de jeter les gravats radioactifs dans les bennes ou dans le système détruit à l’aide de pelles ou, quand il n’y avait plus, à la main. Une fois cette lourde tâche accomplie, les travaux d’isolation du réacteur nécessaire. Sur l’estime qu’il y avait sur le toit de 10 000 à 12 000 röntgen par heure; Le nombre de personnes qui ont souffert de cette maladie est plus élevé que celui de 400 personnes âgées en une année, ces hommes ont enduré différents problèmes de santé une fois rentrés chez eux [ 16 ] .

La solution retenue pour isoler le système détruit une immense structure d’acier recouvrant les ruines du bâtiment du réacteur. Du fait de la radioactivité, les liquidateurs chargés de sa construction ne pouvaient pas rester longtemps sur place. La construction du désormais célèbre sarcophage de Tchernobyl s’est terminée en octobre 1986. Pour célébrer la victoire de l’ Union soviétique sur la radioactivité, un drapeau rouge a été hissé au-dessus de la tour de refroidissement. Les liquidateurs, heureux d’assister à la fin de ce terrible chantier, écrivaient leur nom sur la dernière pièce métallique fixée au sarcophage. Une seule personne repose désormais sous ce monstre d’acier, Valeri Kodemtchouk , un employé de la centrale mort à son poste dans la salle de pompage, son corps n’a jamais été retrouvé.

Un hélicoptère Mil Mi-8 s’est écrasé pendant l’édification du sarcophage, entraînant la mort de son équipage. Les pales ont percuté le câble d’une grue. La scène a été filmée par le cinéaste Vladimir Chevtchenko .

Selon Viatcheslav Grichine, membre de l’ Union Tchernobyl , principale organisation des liquidateurs, sur 600 000 liquidateurs , « 25 000 sont morts et 70 000 restés handicapés en Russie, en Ukraine les chiffres sont proches et en Biélorussie 10 000 sont morts et 25 000 handicapés » [ 28 ] .

Évacuation tardive des populations

Vue de la centrale nucléaire depuis la ville de Prypiat , toute proche.

Article détaillé : Retombée radioactive .

Le , la population locale n’est pas prévenue de l’accident et poursuit ses activités habituelles sans prendre de précautions particulières, les autorités soviétiques considérant que la panique est bien plus dangereuse que la radioactivité [ 29 ] . Les habitants de Prypiat , petite ville située à 3 km de Tchernobyl, ne sont pas immédiatement informés sur la gravité de la situation. Ils vivront une journée comme les autres, envoyant leurs enfants à l’école, les emmenant jouer au square. Ils ne seront évacués que 30 heures après l’accident [ 30 ] . À Prypiat toujours, 900 élèves âgés de 10 à 17 ans participent à un « marathon de la paix » qui fait le tour de la centrale.

L’évacuation débute le 27 avril à 14 h et les 49 360 habitants [ 31 ] de Prypiat sont les premiers concernés. Ils n’ont été informés que quelques heures auparavant par la radio locale, qui leur demandait de n’emporter que le strict minimum et leur promettait qu’ils seraient de retour sous 2 ou 3 jours . Emmenés par l’armée, ils sont hébergés dans des conditions précaires dans la région de Polesskoie , elle-même gravement touchée par les radiations . Les premiers symptômes d’une forte exposition aux radiations ( nausées , diarrhées , etc.) commencent à apparaître déjà chez beaucoup d’entre eux, suivis d’une courte période de rétablissement qui intervient peu avant que toutes les cellules du corps se mettent à pourrir. [réf. nécessaire]

Au début du mois de mai, les 115 000 personnes habitant dans un rayon de 30 km autour du site sont évacuées, opération qui se poursuit jusqu’à la fin du mois d’août. Chaque évacué reçoit une indemnité de 4 000 roubles par adulte [ Note 2 ] et 1 500 roubles par enfant. Les évacuations touchent au total environ 250 000 personnes de Biélorussie , de Russie et d’ Ukraine . Slavoutytch , une ville comptant plus de 30 000 habitants à la fin de l’année 1987 , est créée ex nihilo .

Quatre « zones de contamination radioactive » décroissantes sont définies. Deux d’entre elles ne sont pas évacuées, mais les habitants disposent d’un suivi médical et de primes de risque .

Gestion administrative et politique

Autorités locales et échelons bureaucratiques

Dans les premières heures qui suivent la catastrophe, l’opacité créée par les différents échelons administratifs est totale. Mikhaïl Gorbatchev n’est informé officiellement que le 27 avril . Avec l’accord du Politburo , il est forcé de faire appel au KGB pour obtenir des informations fiables [ 32 ] . Le rapport qui lui est transmis parle d’une explosion, de la mort de deux hommes, de l’arrêt des tranches 1, 2 et 3. Les rapports faits au dirigeant soviétique sont entourés d’« un luxe de précautions oratoires » [ 33 ] .

Rôle des pays occidentaux

Le 28 avril au matin, un niveau de radioactivité anormal est constaté dans la centrale nucléaire de Forsmark en Suède , qui entraîne l’évacuation immédiate de l’ensemble du site par crainte d’une fuite radioactive interne. Mais les premières analyses montrent que l’origine de la contamination est extérieure à la centrale et vient de l’est. L’après-midi du même jour, l’ Agence France-Presse rapporte l’incident.

À partir de ce moment, toutes les hypothèses sont formulées par les médias occidentaux. Les informations arrivent au compte-goutte (entretien à Kiev de personnes évacuées de la zone, etc.). L’agence de presse TASS parle le 29 avril d’un accident « de gravité moyenne survenu à la centrale nucléaire de Tchernobyl » tandis que les photos satellites du site de la centrale fournissent les premières images de la catastrophe.

Communication de crise

Pour Gorbatchev , la catastrophe constitue la première mise en œuvre de la politique de glasnost (« transparence ») présentée au cours du XXVII e congrès du PCUS ( 25 février ), et qui a rencontré de fortes oppositions. Dans son esprit, l’accident constitue « un nouvel argument fort en faveur de réformes profondes. »

Le 14 mai , Gorbatchev prononce une allocution télévisée dans laquelle il reconnaît l’ampleur de la catastrophe et admet que des dysfonctionnements profonds ont eu pour conséquence que « ni les politiques ni même les scientifiques n’étaient préparés à saisir la portée de cet événement. » Cette volonté de transparence ne va pas sans une très importante propagande autour des travaux réalisés, destinée à mettre en valeur la « bataille contre l’atome ». Une banderole apposée sur le réacteur éventré proclame que « le peuple soviétique est plus fort que l’atome » tandis qu’un drapeau rouge est fixé au sommet de la tour d’aération de la centrale à l’issue des travaux de déblaiement.

Pendant 15 ans, seuls les 56 premiers décès seront reconnus par les autorités [ 34 ] .

Internationalement, une crise de crédibilité affectant globalement l’énergie nucléaire fut déclenchée par l’accident de Tchernobyl. Un tel accident n’étant pas supposé se produire, un contrat tacite fut rompu, et plusieurs distances se trouvèrent abolies : géographiques et nationales, politiques, sociales et personnelles [ 35 ] .

Gestion des déchets

Une grande quantité de déchets radioactifs a été produite à la suite de l’accident. Une partie de ces déchets a été conservée sous le sarcophage ; une autre a été stockée en surface, ou enfouie dans de nombreux dépôts et tranchées (au nombre de 1 000 rien qu’en Ukraine où le volume de déchets a été évalué à environ « un million de mètres cubes et une radioactivité de 14 000 térabecquerels » [ 36 ] . Avec l’aide de la France et de l’Allemagne, une base de données a été créée (de 1999 à mi- 2000 [ 36 ] ) pour décrire et localiser ces déchets et permettre leur suivi, pour les trois États principalement concernés [ 36 ] à partir des informations qu’ils ont pu ou voulu fournir ; avant d’être complétée au fur et à mesure des données nouvelles (via 426 enregistrements [ 36 ] , la base contenait (en 2000 ) l’équivalent de 45 % environ des dépôts estimés dans les zones contaminées [ 36 ] ). Des incohérences de données ont été détectées entre les versions russes et anglaises, et « des lacunes importantes dans les données sur les émetteurs alpha et bêta rendent délicate la classification de certains déchets » précisent les gestionnaires de la base [ 36 ] .

Conséquences

L’ IRSN a publié en 2007 un rapport sur « Les accidents dus aux rayonnements ionisants » [ 37 ] qui consacre cinq pages à une synthèse des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl. « Des surfaces importantes de trois territoires de l’Ukraine, de la Biélorussie et de la Russie (correspondant à plus de sept millions d’habitants) ont présenté des dépôts de césium 137 supérieurs à 37 kBq/m 2 ( 1 Ci/km 2 ) :

  1. la région comprise dans un cercle approximatif de 100 km de rayon autour de la centrale,
  2. la région de Homiel , de Mahiliow et de Briansk à environ 200 km au nord-nord-est,
  3. la région de Kalouga , Toula et Orel à 500 km au nord-est. » [ 37 ]

En référence à l’état de peur et d’anxiété éprouvé par les populations à la suite de la catastrophe (IRSN (2007) [ 37 ] , p. 32 ), et aux conséquences médicales de ce stress, les auteurs considèrent que : « Les conséquences de l’accident de Tchernobyl non liées directement à l’exposition de la population aux rayonnements l’emportent sans doute, et de loin, sur les conséquences de l’irradiation. Pour avoir négligé ce point important, pourtant connu et parfaitement décrit avant l’accident, les autorités sanitaires et les milieux scientifiques internationaux se sont souvent trouvés pris en défaut, et leurs interprétations variées et discordantes ont profondément entaché leur crédibilité. » [ 37 ]

Humaines et matérielles

Une des médailles remises aux liquidateurs : le symbole représente une goutte de sang traversée par les rayonnements alpha , bêta et gamma .

Prypiat , devenue une ville fantôme.

Le rapport de 2007 de l’ IRSN [ 37 ] rapporte que dans la semaine qui a suivi l’accident, les autorités soviétiques ont procédé à l’évacuation des habitants des localités des environs, soit plus de 135 000 personnes , qui ont dû être relogées ultérieurement. Comme le note Philippe Coumarianos : « entre le 27 avril et le 7 mai , deux villes et soixante-dix localités, situées dans un rayon de 30 kilomètres autour de la centrale, furent vidées de leurs habitants. Cette zone d’exclusion couvre une superficie de près de 300 000 hectares , à cheval sur les territoires ukrainien et biélorusse. (…) Au total, environ 250 000 personnes quittèrent leurs foyers [ 38 ] ».

Le déplacement des populations vivant dans les zones d’exclusion a également engendré un coût, et encore de nombreuses personnes vivent en territoire contaminé (en Biélorussie, le pays le plus touché, 1,6 million de personnes) et connaissent donc des difficultés. Il a également fallu créer de nouveaux établissements de santé et prendre des mesures sanitaires [ 39 ] .

Ces personnes évacuées ont ainsi été confrontées à des facteurs de stress aigu, d’où peuvent découler le stress psychologique à long terme, le syndrome de stress post-traumatique et une diminution du bien-être, encore aujourd’hui [ 40 ] .

L’accident nucléaire a eu un énorme impact économique dans les trois pays. La plus grande conséquence économique est due aux pertes de terrains agricoles et de forêts ( 784 000 ha de terrains agricoles et 694 000 ha de forêts ont dû être abandonnés) et d’établissements ruraux. La situation économique problématique consécutive à la chute de l’URSS a également été aggravée par la perte des sources de revenus secondaires qu’étaient la chasse, la pêche… [ 39 ]

Passant outre les ordres d’évacuation de la zone d’exclusion nucléaire , environ un millier de samossioly (ru) (« colons individuels ») sont revenus y habiter, vivant en autarcie de leur lopin de terre [ 4 ] ; en 2007, ils seraient environ 300, dont la moitié à Tchernobyl. D’autre part, un trafic s’est développé : il concerne des objets et mobiliers laissés à l’abandon (parfois fortement contaminés), le bois de chauffage abattu illégalement et le braconnage des animaux qui ont proliféré depuis l’évacuation de la zone. Enfin, des agences de tourisme spécialisées dans la visite du site attirent des « touristes nucléaires » venus du monde entier.

En 2000, la plus grande partie des zones contaminées ne présente plus de danger particulier d’irradiation. La dose causée par les retombées radioactives de l’accident ne dépasse encore 1 millisievert par an que dans les zones qui avaient été fortement contaminées (zones de contrôle permanent), ce qui concerne 100 000 personnes [ 2 ] . C’est l’ordre de grandeur du niveau d’exposition dû à la radioactivité naturelle ( 2,5 mSv /an en moyenne, jusqu’à dix fois plus dans certaines régions, sans effets détectables sur les populations). Le 5 septembre 2005, un rapport de 600 pages a été produit à l’occasion du Forum Tchernobyl organisé à Vienne réunissant une centaine d’experts sous l’égide notamment de l’ AIEA , de l’ OMS et du PNUD : « Jusqu’à 4 000 personnes pourraient, à terme, décéder des suites d’une radio-exposition consécutive à l’accident. » Élisabeth Cardis, chef du groupe rayonnement et cancer au Circ de Lyon, estime que, si l’on prend en compte l’ensemble des habitants de la zone la plus touchée par les retombées radioactives et l’ensemble des 600 000 « liquidateurs » , soit environ 5 millions de personnes, « le nombre de risque de décès risque d’être plus proche de 10 000 » . [ réf. souhaitée] Une autre étude [Par qui ?] portant sur toute la population européenne, soit près de 572 millions de personnes, estime que « d’ici 2065, 20 000 à 35 000 cancers seront directement consécutifs à l’accident » [ 41 ] .

Au cours des années 2000 , le réacteur détruit sous le sarcophage reste une menace permanente. Ce sarcophage se détériore de jour en jour et n’est plus étanche. Il laisse filtrer les eaux de pluie qui risquent par écoulement et infiltration naturelle de contaminer la nappe phréatique qui se situe à l’aplomb.

En 2016 , un rapport de l’OMS confirme les évaluations précédentes et affirme que le premier impact sur la santé publique de l’accident de Tchernobyl aura été le stress éprouvé par les populations concernées [ 42 ] .

Sanitaires

Carte indiquant l’état de la contamination au césium 137 en 1996 sur la Biélorussie , la Russie et l’ Ukraine :

  •      Zone fermée/confisquée (Supérieure à 40 curies par kilomètre carré (ci/km²) de césium 137)
  •      Zone de contrôle permanent (15 à 40 ci/km² de césium 137)
  •      Zone de contrôle périodique (5 à 15 ci/km² de césium 137)
  •      Zone faiblement contaminée (1 à 15 ci/km² de césium 137)

L’ IRSN (2007, p. 29 ) [ 37 ] rapporte que « deux radionucléides ont soulevé des problèmes sanitaires, tant à cause de leurs effets que des quantités rejetées : le césium 137 avec 85 PBq (2,3 10 6 Ci) rejetés et l’ iode 131 avec 1 760 PBq (47,5 10 6 Ci) rejetés. » L’effet sanitaire des radiations a été l’objet d’une polémique durable, les estimations du nombre de victimes allant d’une cinquantaine jusqu’à 985 000 ou plus.

Les plus fortes doses de radiation ont été reçues par le millier de personnes qui sont intervenues sur le site les premiers jours, et ont été exposées à des doses allant de 2 à 20 gray . Selon l’ IAEA et l’IRSN 134 présentèrent un syndrome d’irradiation aiguë et 28 décédèrent [ 2 ],[ 37 ] . L’ effet stochastique de la contamination radioactive sur les populations exposées moins fortement n’apparaît que statistiquement, et est plus difficile à mettre en évidence, d’où son caractère très polémique. La distribution dans les premières heures (6-30) de l’accident de tablettes d’iode à la population de Prypiat (la plus grande ville à proximité de la centrale, dont la population a été évacuée moins de 48 heures après l’accident) a permis en moyenne de diminuer la dose sur la thyroïde d’un facteur six [ 2 ] . Selon d’autres experts, allant du Comité scientifique des Nations Unies pour l’étude des effets des rayonnements ionisants à la Commission européenne en passant par le professeur Aurengo , la distribution de d’iode a été trop partielle et/ou tardive [ 43 ],[ 44 ],[ 45 ] . Finalement, une très nette épidémie de 4 000 cancers de la thyroïde (au lieu des 50 statistiquement attendus) a été constatée chez les jeunes enfants de la région, directement attribuable à une contamination à l’Iode-131, et conduisant à neuf décès. Cela correspond à une multiplication du taux naturel de ce cancer, très rare chez l’enfant [ 46 ],[ 47 ] , par un facteur entre 10 et 100 [ 37 ] . Cet excès de cancers de la thyroïde chez les enfants aurait été évité si toute la population avait bénéficié en temps voulu d’une distribution prophylactique d’iode stable [ 37 ] .

Selon l’IAEA [ 2 ] les quelque 600 000 « liquidateurs » qui étaient intervenus sur le site reçurent en moyenne une dose de l’ordre de 100 mSv (de 10 à 500 mSv ) ; et le taux de mortalité de ce groupe semble avoir augmenté de quelque 5 %, conduisant à une estimation de quatre mille morts supplémentaires. Cependant, si la mortalité a été anormalement élevée, le risque de cancer à proprement parler semble avoir diminué dans ce groupe selon une étude pratiquée sur 8 600 de ces liquidateurs ayant reçu une moyenne de 50 mSv , qui montre une sous-incidence significative de 12 % de l’ensemble des cancers par rapport la population générale russe, et n’a pas permis de mettre en évidence de relation dose-effet significative [ 48 ] . L’analyse chez ces liquidateurs a montré une augmentation (doublement voire triplement) de l’incidence des leucémies mais sans relation dose effet significative, ce qui pouvait indiquer que cette augmentation apparente n’est qu’un biais de dépistage [ 48 ],[ 49 ],[ 50 ] . L’IRSN ( op.cit. , p. 30 ) indique que « indépendamment des incertitudes sur les doses reçues par les « liquidateurs », souvent surévaluées en raison des avantages sociaux et des compensations liées au statut de « liquidateur », les données issues du suivi de ces travailleurs sont d’interprétation difficile, notamment à cause de l’éclatement de l’URSS, qui a rendu nombre de « liquidateurs » à leurs pays d’origine [ 37 ] ». En reconstruisant les doses des sujets plutôt que d’utiliser les chiffres officiels donnés par les registres, une étude récente a cependant observé une augmentation significative du nombre de leucémies chez des liquidateurs ukrainiens, ce résultat étant conforté par l’existence d’une relation dose-effet linéaire [ 51 ],[ 44 ] .

L’IAEA estime qu’il n’y a pas d’effet statistiquement observable sur le taux de leucémie ou de cancer (autre que de la thyroïde) des populations les plus exposées : 116 000 personnes évacuées des zones hautement contaminées (exposition moyenne estimée à 33 mSv , avec des expositions maximales de l’ordre de quelques centaines de mSv), 270 000 personnes habitant les zones strictement contrôlées (exposition cumulée de l’ordre de 50 mSv entre 1986 et 2005), et les 5 millions d’habitants des zones faiblement contaminées (de 10 à 20 mSv ) [ 2 ] . Ces zones contaminées (à plus de 37 kBq/m 2 en Cs-137, soit un curie/km 2 ) représentent un total de 200 000 km 2 . Une contamination de 15 Ci par km2 occasionne une dose externe d’environ 4 mSv/an , auxquels il faut ajouter la part de contamination interne provenant des produits utilisés dans la chaîne alimentaire, doublant en moyenne cette valeur [ 52 ] .

Photo satellite de la région de Tchernobyl en 1997.

En dehors de ces zones, dans le reste de l’ Europe , le passage des « nuages radioactifs » multiples (même si l’on a souvent parlé du « nuage de Tchernobyl » [ 53 ] ) a conduit à une hausse détectable de la radioactivité [ 54 ] , mais la population a été exposée à moins de 10 mSv (c’est-à-dire deux ou trois fois la dose moyenne reçue par la radioactivité naturelle). En France, la radioactivité maximale enregistrée a été de l’ordre de 6 kBq/m 2 , cinq à six fois plus faible que la limite des « zones faiblement contaminées » (zones où les populations n’ont pas été évacuées). « L’explosion est restée très concentrée près de l’installation, et les retombées ont été dispersées par de grands panaches de fumée, qui sont montés très haut dans l’atmosphère et ont traversé l’Europe, diluant leur concentration… Ça aurait pu être bien pire » [ 55 ] .

L’IRSN (2007, p. 31-32 ) [ 37 ] précise que

« Les conséquences radiologiques de l’accident de Tchernobyl sur la santé des populations doivent être dissociées des effets qui ont été causés ou amplifiés par les changements radicaux […] qui ont eu lieu en Union Soviétique au même moment. La période post-accidentelle a coïncidé avec la période de restructuration de la Perestroïka , qui a entraîné une chute brutale de tous les indices économiques, comparable à celle constatée dans des pays en guerre. […] L’effondrement économique a eu un impact significatif sur les taux de mortalité et de morbidité. En Russie, le taux brut de mortalité est passé de 488 pour 100 000 en 1990 à 741 pour 100 000 en 1993, soit une augmentation de 52 %. En 1993, l’espérance de vie des hommes est tombée à cinquante-neuf ans, soit six ans de moins qu’en 1987. […] Si l’on néglige cette augmentation globale de la morbidité et de la mortalité, l’examen isolé des statistiques sur les populations exposées du fait de l’accident peut aboutir à la fausse conclusion que ces effets sont en rapport direct avec l’accident. »

— IRSN (2007) [ 37 ]

Des incendies de forêts et de tourbières tels que ceux qui ont accompagné la canicule européenne de 2010 en Russie sont susceptibles de réinjecter brutalement dans l’atmosphère et les eaux superficielles et souterraines des radionucléides ou du plomb qui étaient restés piégés jusque-là dans la biomasse et la nécromasse fongique, lichénique, animale et végétale.

L’ Agence internationale de l’énergie atomique a estimé entre 100 000 et 200 000, le nombre d’avortements en Europe de l’Ouest liés à cette catastrophe [ 56 ],[ 57 ] . De nombreux obstétriciens ont jugé plus prudent de mettre un terme à une grossesse, ou ont été incapables de résister à la demande de la future mère, alors que ces avortements n’étaient pas médicalement justifiés, les doses de radiation étant bien en dessous de celles susceptibles de produire un quelconque effet in utero [ 56 ][réf. insuffisante] .

Selon Greenpeace [ 58 ],[ 59 ] la catastrophe causera de l’ordre de 270 000 cancers ( 93 000 mortels ) sur 70 ans .

Techniques

Après l’accident de Tchernobyl, un projet de construction d’une centrale nucléaire en Crimée fut abandonné [ 60 ] .

La catastrophe a accéléré la recherche sur les réacteurs RBMK et leur modernisation. Elle a également mis en évidence la nécessité d’une enceinte de confinement autour des installations, dont l’efficacité a été pleinement démontrée lors de l’accident de la centrale nucléaire de Three Mile Island . En 2000 , les autres tranches de la centrale ont été arrêtées définitivement, sous la pression de l’ Union européenne et en échange d’aides financières [ 61 ] .

Maintenance et nouveau confinement

Article détaillé : Arche de Tchernobyl .

Depuis des années, l’ eau et la neige s’infiltrent dans le « sarcophage » : le béton a souffert de la radioactivité , et la structure a été bâtie sur des fondations préexistantes ou sur des structures instables dont l’état n’est plus connu avec précision et est aujourd’hui invérifiable car non accessible à cause de la radioactivité et des débris. En 1997 , la communauté internationale jugeait qu’une intervention sur le site de Tchernobyl était nécessaire. Il s’agissait de stabiliser le sarcophage actuel, préparer le site à la construction d’un nouveau sarcophage pour finalement le construire.

En 1999 , une première série de travaux de consolidation du toit a été réalisée par les Ukrainiens, en attendant la décision de la réalisation d’un autre sarcophage. Au début des études (SIP – Shelter Implementation Plan) en 1998 [ 62 ] , la priorité a été donnée au renforcement du toit qui menaçait de tomber et risquait ainsi de recontaminer le site.

Entre 2003 et 2006 , des travaux de construction d’un bâtiment de vestiaire, d’un hôpital, d’un centre d’entraînement, d’une base de construction, des réseaux d’alimentation en eau et énergie(s) ainsi que d’un bâtiment administratif ont été réalisés. En 2006, à la suite d’un appel d’offres, une entreprise russe a procédé à la stabilisation des parties instables du sarcophage existant. En 2001 le concept « arche de Tchernobyl » fut choisi. Entre 2002 et 2003 , un avant-projet a été réalisé. Un appel d’offres international a été lancé le pour la conception, la construction et la mise en service du nouveau confinement. Le consortium Novarka mené par les groupes français Vinci et Bouygues est chargé des travaux. Les travaux de terrassement ont débuté en 2006 et la construction de l’arche a commencé en avril 2012 . La désormais emblématique tour de refroidissement (qui se trouve être aussi le logo de Novarka) a été démontée lors des travaux car sa base se trouvait sous le nouveau sarcophage. De plus, cette dernière qui n’est plus entretenue depuis la catastrophe, menaçait de s’écrouler sur le toit du sarcophage et de le faire s’effondrer. En février 2013, le toit d’un bâtiment proche du sarcophage s’est effondré sous le poids de la neige [ 63 ]

En novembre 2016 , l’opération de mise en place du sarcophage, « un bâtiment mesurant 162 mètres de long pour 108 mètres de haut et un poids total de 36 000 tonnes équipé », est réalisée [ 64 ] . Le coût total de ce projet est estimé à 1,540 milliard d’euros payés en majeure partie par les pays du G7 et l’Ukraine. Son financement a été géré par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD).

L’arche doit abriter des ateliers destinés à décontaminer, traiter et conditionner les matériaux radioactifs en vue d’un futur stockage [ 65 ] . Mais selon un spécialiste de l’IRSN, le démantèlement nécessitera plusieurs décennies et aucune stratégie n’est encore [en 2017 ] arrêtée [ 66 ] .

Financières

Selon Gorbatchev , l’ensemble de la liquidation a coûté 18 milliards de dollars [ 16 ] .

Avec l’aide d’un financement européen, il a été entrepris de remplacer le sarcophage de béton et de plomb construit à la hâte par les Soviétiques, destiné à durer 30 ans , par une structure métallique prévue pour tenir un siècle.

Aujourd’hui la construction d’un nouveau sarcophage plus performant dont le chantier est terminé a couté 1,426 milliard d’euros.

Sur 30 ans , plusieurs rapports cités par l’ IAEA estiment le coût de la catastrophe de Tchernobyl à plusieurs centaines de milliards de dollars [ 67 ] . Pour sa part, le directeur de Greenpeace France, Pascal Husting, chiffre le coût total de Tchernobyl à 1 000 milliards [ 68 ] .

Écologiques

Des divergences subsistent sur l’évaluation à long terme des conséquences sur le milieu naturel : la contamination de longue durée de plantes forestières et de gibier, une forte mortalité d’animaux invertébrés ou mammifères, ainsi qu’un impact sur la durée de vie des conifères ont été évoqués [ 69 ] . Certains médias évoquent une nouvelle biodiversité consécutive à l’abandon par l’homme des environs de la centrale [ 70 ] mais ce point de vue est sujet à débat [ 71 ] .

Critique du système soviétique

Alors que l’URSS sous la direction de Mikhaïl Gorbatchev a amorcé un certain nombre de transformations, l’accident nucléaire de Tchernobyl montre au grand jour les faiblesses scientifiques, techniques et de sécurité du pays. Il éclaire d’une lumière crue l’incurie du système en place. Ainsi pour Valeri Legassov , l’accident de Tchernobyl fut « le point extrême de tout ce qui n’allait pas dans la gestion de l’économie du pays » [ 72 ] .

Développement des régions touchées

Alors que, vingt ans après la catastrophe, la vie dans les régions touchées reste marquée par la catastrophe [ 73 ] , le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) a lancé en 2003 un programme spécifique pour le développement des régions touchées par l’accident intitulé : « Chernobyl Recovery and Development Programme » (Programme pour le développement et le renouveau de Tchernobyl).

Conséquences en Europe

France

Bibliographie

Livres

  • Galia Ackerman ( dir. ), Guillaume Grandazzi ( dir. ) et Frédérick Lemarchand ( dir. ), Les Silences de Tchernobyl : l’avenir contaminé , Paris, éditions Autrement, coll. « Frontières », , 299 p. ( ISBN 978-2-7467-0821-1 ) .
  • Galia Ackerman , Tchernobyl, retour sur un désastre , Paris, Gallimard, coll. « Folio / Documents » ( n o 38), , 162 p. ( ISBN 978-2-07-034092-7 ) .
  • Galia Ackerman , Traverser Tchernobyl , Clamecy, Premier parallèle, , 170 p. ( ISBN 979-10-94841-19-8 ) .
  • Agence de l’OCDE pour l’énergie nucléaire , Les Incidences radiologiques de l’accident de Tchernobyl dans les pays de l’OCDE , Paris, OCDE , , 195 p. ( ISBN 92-64-23043-2 ) .
  • Svetlana Alexievictch ( trad. Galia Ackerman et Pierre Lorrain ), La Supplication : Tchernobyl, chroniques du monde après l’apocalypse , Paris, Lattès, , 267 p. ( ISBN 2-7096-1914-8 ) .
  • Association contre le nucléaire et son monde ( dir. ), Sous l’épaisseur de la nuit : documents et témoignages sur le désastre de Tchernobyl , Paris, Association contre le nucléaire et son monde, , 156 p.
  • Youri I. Bandajevsky ( trad. Manuela Büx, préf. Galina Bandajevskaïa et Laurent Gerbaud), La Philosophie de ma vie : journal de prison : Minsk, 2005 , Paris, J.-C. Gawsewitch éditeur, coll. « Le lieu et l’heure », , 317 p. ( ISBN 2-35013-053-3 ) .
  • Bella Belbéoch et Roger Belbéoch ( préf. Cédric de Queiros), Tchernobyl, une catastrophe : quelques éléments pour un bilan , Paris, la Lenteur, , 307 p. ( ISBN 978-2-9540696-0-9 ) .
  • Gildas Chasseboeuf et Emmanuel Lepage ( préf. Pascal Rueff), Les Fleurs de Tchernobyl : carnet de voyage en terre irradiée , Antony, la Boîte à bulles, , 64 p. ( ISBN 978-2-84953-156-3 ) .
  • Michel Chouha et Paul Reuss ( préf. Jacques Repussard ), Tchernobyl, 25 ans après… Fukushima : quel avenir pour le nucléaire ? , Paris, éd. Tec & doc, , 216 p. ( ISBN 978-2-7430-1364-6 ) .
  • Jean-François Claustre (photographies), Spaciba (merci) , Roanne, Noir sur blanc, , 30 p. ( ISBN 2-914485-01-8 ) .
  • Philippe Coumarianos , Tchernobyl : après l’apocalypse , Paris, Hachette Littératures, , 204 p. ( ISBN 2-01-235562-5 ) .
  • Jean-Pierre Dupuy , Retour de Tchernobyl : journal d’un homme en colère , Paris, éditions du Seuil, , 179 p. ( ISBN 2-02-087969-7 ) .
  • Luc Gillon ( préf. André L. Jaumotte ), Le Nucléaire en question : après l’accident de Tchernobyl , Louvain-la-Neuve, Duculot, , 251 p. ( ISBN 2-8011-0613-5 ) .
  • Nigel Hawkes , Geoffrey Lean , David Leigh et al. , Tchernobyl : le récit de la première catastrophe nucléaire majeure de l’Histoire , Paris, Presses de la Cité, coll. « Document », , 198 p. ( ISBN 2-258-01839-0 ) .
  • Guillaume Herbaut (photographies) ( trad. Brian Fulmer et Robert Kremer), Tchernobylsty , Paris, le Petit Camarguais, ( ISBN 2-9518105-1-2 ) .
  • Igor Kostine ( trad. Emilia Koustova, avec la collaboration de Thomas Johnson), Tchernobyl : confessions d’un reporter , Paris, France Inter et les Arènes, , 240 p. ( ISBN 2-912485-97-5 ) .
  • Yves Lecerf et Édouard Parker , L’Affaire Tchernobyl : la guerre des rumeurs , Paris, Presses universitaires de France, coll. « Politique d’aujourd’hui », , 416 p. ( ISBN 2-13-041372-2 ) .
  • Gerd Ludwig (préf.: Mikhaïl Gorbatchev : L’ombre de Tchernobyl – The Long Shadow of Chernobyl – Der lange Schatten von Tschernobyl. livre illustré, Ed. Lammerhuber, 2014, ( ISBN 978-3-901753-66-4 ) ( extrait) . Photos de l’intérieur du réacteur [ 74 ] .
  • Roland Masse , Que doit-on craindre d’un accident nucléaire ? , Paris, le Pommier, coll. « Les petites pommes du savoir » ( n o 43), , 64 p. ( ISBN 2-7465-0166-X ) .
  • Grigori Medvedev ( trad. Laetitia Lys et Nadine Diatlovic, préf. Andreï Sakharov ), La Vérité sur Tchernobyl , Paris, Albin Michel, , 318 p. ( ISBN 2-226-04031-5 ) .
  • Marc Molitor , Tchernobyl : déni passé, menace future ? , Bruxelles et Namur, Racine et RTBF, coll. « Société », , 275 p. ( ISBN 978-2-87386-715-7 ) .
  • Jean-Pierre Pharabod et Jean-Paul Schapira , Les Jeux de l’atome et du hasard , Paris, Calmann-Lévy, , 247 p. ( ISBN 2-7021-1661-2 ) .
  • Ferenc Rákóczy , « Devant Tchernobyl » , dans Éoliennes , Lausanne, l’Âge d’Homme, ( ISBN 2-8251-3749-9 , présentation en ligne ) , p. 51-64 .
  • VK Savchenko , The Ecology of the Chernobyl Catastrophe , Taylor & Francis, , 220 p. ( ISBN 2-85184-172-6 ) .
  • ( en ) Boris Segerstahl, Chernobyl: A Policy Response Study , Springer-Verlag, , 180 p. ( ISBN 3-540-53465-2 ) .
  • Jaime Semprun , La Nucléarisation du monde , Paris, éditions Gérard Lebovici, , 136 p. ( ISBN 1850706565 ) .
  • Tchernobyl : anatomie d’un nuage : inventaire provisoire des dégâts physiques et moraux consécutifs à la catastrophe du 26 avril 1986 , Paris, éditions Gérard Lebovici , , 157 p. ( ISBN 2-85184-178-5 ) .
  • Wladimir Tchertkoff et Michel Parfenov ( dir. ), Le Crime de Tchernobyl : le goulag nucléaire , Arles, Actes Sud, , 717 p. ( ISBN 2-7427-6042-3 ) .

Articles de presse

  • Nicolas Werth , « Tchernobyl : enquête sur une catastrophe annoncée », L’Histoire , n o 308, avril 2006.
  • Les dossiers du canard enchainé n°121 : Nucléaire, c’est par ou la sortie ?

Filmographie

Documentaires télévisés

Musique

  • Alexander Yakovchuk, symphonie n o 1 : Chernobyl

Jeux vidéo

Plusieurs jeux vidéo évoquent la catastrophe de Tchernobyl :

  • Série STALKER : jeu vidéo dont l’histoire se déroule dans les années 2010 et a trait à l’accident de Tchernobyl et à l’univers fantastique qu’il a engendré ( Shadow of Chernobyl , Clear Sky , Call of Pripyat ).
  • Call of Duty 4: Modern Warfare : une mission se déroule dans la ville de Prypiat qui permet aussi de mesurer les dégâts sur les bâtiments abandonnés.
  • Chernobyl: Terrorist Attack : jeu sorti uniquement en Russie, il met en scène un militaire qui doit sauver la centrale de Tchernobyl attaquée par des terroristes.
  • Warface : une mission se déroule dans la ville de Prypiat qui permet aussi de mesurer les dégâts sur les bâtiments abandonnés.

Notes et références

Remarques

  1. Les réacteurs nucléaires visant à la production d’électricité ont un rendement approximatif d’un tiers (entre la puissance thermique et la puissance électrique) ; la puissance d’une centrale est exprimée en mégawatt ( 1 MW = 1 million de watts ).
  2. Cette somme correspond à un an de salaire moyen.

Les références

Laisser un commentaire